Виктор Зубков освободил Сергея Оганесяна от должности руководителя Федерального агентства по энергетике по его просьбе. Соответствующее распоряжение, датированное 1 октября, размещено вечером в среду на сайте правительства РФ. Оганесян представлял в Минпромэнерго интересы «Роснефти». В свое время именно глава Росэнерго выступал против слияния НК с «Газпромом», а позднее стал активно лоббировать строительство нефтепровода «Восточная Сибирь – Тихий Океан» (ВСТО). После ухода Семена Вайнштока с поста главы «Роснефти», чиновнику прочили кресло президента транспортной монополии. Это должно было существенно укрепить позиции «Роснефти» в бизнес-структуре и форсировать ВСТО. Дмитрий Абзалов, Центр политической конъюнктуры

Сегодня лидеры Южной и Северной Кореи Но Му Хен и Ким Чер Ир подписали «Декларацию о мире и совместном процветании». Предполагается, что в Желтом море будет создана так называемая мирная зона, функционирование которой будет направлено на прекращение военных столкновений в районе Северной разграничительной линии.Несмотря на то что Россия позиционирует себя как активный участник процесса по свертыванию северокорейской ядерной программы, от дальнейшего участия в восстановлении полноценного мира она, в отличие от США и Китая, отстранена. В случае успеха Администрация Джорджа Буша рассчитывает получить существенные имиджевые дивиденды и повысить свой рейтинг в глазах американских избирателей. Поэтому прогресс на северокорейском направлении призван компенсировать сомнительные итоги американской кампании в Ираке и отсутствие видимого результата в переговорах с Ираном. В этих условиях не исключено, что процесс исключения РФ из будущих мирных переговоров проходил не без давления США, которым невыгодно повышение статуса России на Корейском полуострове. Евгения Войко, Центр политической конъюнктуры России

Освобождение Камиля Исхакова от должности полномочного представителя президента в Дальневосточном федеральном округе дало повод для начала дискуссии, во-первых, о возможном свертывании масштабной программы развития регионов Сибири и Дальнего Востока, а во-вторых – о перспективах дальнейшего существования института полпредства в целом. Учитывая стратегическую значимость дальневосточных территорий, что неоднократно подчеркивалось Владимиром Путиным, и принятие в рамках трехлетнего бюджета соответствующей федеральной целевой программы (ФЦП «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года» предполагалось продлить до 2013-2015 гг.), говорить о прекращении работы правительства в этом направлении на основании отставки полпреда Исхакова преждевременно. Перспективы же института полпредства выглядят менее благоприятно. Одна из основных задач полпредств - приведение регионального законодательства в соответствие с федеральным – была фактически решена уже к 2003 г. (лишь руководству Татарстана во главе с Минтимером Шаймиевым с помощью судебной волокиты удалось затянуть процесс внесения поправок в нормативные акты субъекта до 2004 г.). Устранение многочисленных противоречий и разночтений в законодательной сфере к началу федеративной реформы стало объективной необходимостью, однако роль полномочных представителей президента в этом процессе не стоит преувеличивать. Речь шла лишь о проведении в жизнь уже существующих конституционных положений, что зачастую не удавалось достигнуть федеральной власти на предыдущих этапах. Осуществление контроля за политической ситуацией в регионах с целью поддержания политической стабильности и урегулирования внутриэлитных конфликтов, согласно замыслу реформы, должно было стать вторым (после законодательного) направлением деятельности полпредств. Однако относительно слабый и немногочисленный аппарат оказался не в состоянии продуктивно использовать значительный ресурсный потенциал, предоставляемый ФЦ. В регионах был создан новый институт главных федеральных инспекторов, довольно слабый как по составу, так и по ресурсному обеспечению. Именно на главных федеральных инспекторов должна была бы лечь основная часть работы по контролю над ситуацией в регионах, но эффективно решать эти задачи они не могли. В итоге и целесообразность деятельности полпредств оказалась сомнительной. Наконец, как показала практика, кадровая политика ФЦ при назначении полпредов президента в регионах далеко не всегда оказывалась адекватной с точки зрения поставленных перед ними задач. Так, большая часть назначений 2000 г. демонстрировала логику федерального выбора в пользу представителей «силовых структур», которые ориентировались на административно-командные методы в сфере разрешения противоречий в законодательной сфере. После 2003 г. кадровые назначения определялись, главным образом, политической конъюнктурой, а полпредство все чаще рассматривалось как место «временного трудоустройства» для федеральных чиновников. Реформирование института полпредства сегодня является актуальной задачей, отвечающей интересам федерального Центра. Можно прогнозировать, что действия в этом направлении будут предприняты после завершения президентской кампании 2008 г. Говорить же о «кардинальном» решении вопроса – ликвидации полномочных представителей главы государства в округах – пока преждевременно, хотя в отдаленной перспективе такое решение не исключено. Оксана Гончаренко Центр политической конъюнктуры России