О компании Продукты Услуги Календарь событий Медиа-присутствие Досье TOP-200
Сделать домашней страницей Версия для печати Карта сайта
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ
Логин:
Пароль:
О компании
ФНЭБ
24.03.2009
26.03.2009
26.03.2009
27.03.2009
Главная \ Аналитические комментарии \ Под знаком преемственности: внутренняя политика с 9 по 15 марта 2009 года
Под знаком преемственности: внутренняя политика с 9 по 15 марта 2009 года

На минувшей неделе глава РФ продолжил работу по реформированию государственной системы, начатую еще его предшественником. За годы президентства Владимира Путина был принят базовый закон «О системе государственной службы», кодифицировавший существовавшие до этого многочисленные правовые акты. Кроме того, в развитие этого закона были приняты другие, регламентирующие гражданскую службу (в широком смысле – чиновников) и военную службу и приравненные к ней сферы (например, деятельность работников спецслужб). Однако во многом реформа осталась незавершенной. Во-первых, не принят закон, регламентирующий правоохранительную службу, что особенно актуально с учетом наращивания в последнее время численности силовых структур для «внутреннего применения». Во-вторых, «путинская» реформа во многом ограничилась кодификацией законодательства, в то время как перевод госслужбы на современные рельсы так де-факто и не состоялся.

Подписанный Дмитрием Медведевым указ направлен на развитие и дальнейшее углубление реформы госслужбы. При этом особо следует отметить, что он разработан уже в заданной ранее парадигме базового закона «О системе госслужбы», так что предположения отдельных политиков и экспертов о попытках президента «избавиться от путинского наследия» не имеют под собой оснований. При этом предложенные меры направлены на корректировку имеющейся системы, причем сложившейся не столько де-юре, сколько де-факто: за последние «тучные» годы чиновничья каста сильно «закостенела», а обилие денег оттеснило на задний план вопрос повышения эффективности работы госслужащих, поскольку практически любой управленческий просчет в свое время можно было компенсировать вливанием дополнительных средств.

Согласно продекларированным в документе целям, он направлен именно на повышение эффективности деятельности чиновников и госслужбы в целом, прежде всего, с помощью внедрения современных управленческих технологий. Правда, сомнение вызывает разделение сроков программы на два этапа, при этом на первый (подготовительный) отводится текущий и следующий годы, а первые реальные результаты ожидаются не ранее 2011 г. Таким образом, для бюрократического корпуса возникает возможность «заболтать» программу, надеясь, что через два года про нее уже не вспомнят. Примерно такая же ситуация произошла с административной реформой середины 2000-х гг., когда отказ от значительной части госфункций, признанных избыточными, был оставлен «на потом», а со временем бюрократия смогла даже расширить свои фактические полномочия при одновременном демонстративном отказе от ставших уже ненужными функций.

Правда, ситуация для бюрократии осложняется тем, что документом предусмотрены конкретные количественные показатели и сроки, к которым они должны быть достигнуты. В частности, к концу первого этапа не менее 70%госорганов должны иметь должностные регламенты и столько же— показатели оценки результативности в регламентах, а к 2013году этим должно быть охвачено 100% чиновничьего корпуса. Однако и с учетом этого, реалистичность достижения заявленных целей вызывает сомнения. В частности, не прописаны четко критерии к должностным регламентам, что может спровоцировать повторение истории с регламентами об оказании госуслуг. Согласно первоначальному замыслу, в этих документах должны быть четко прописаны функции (обязанности) госслужащих и сроки их выполнения. При этом ставилась цель минимизировать так называемую «вилку полномочий», которая провоцирует чиновников на злоупотребления. Однако принятые документы в большинстве случаев отличаются формализмом, а заявленные в них сроки обслуживания граждан массово не соблюдаются, и никто не несет за это ответственности.

Правда, в отношении некоторых параметров программы предусмотрены конкретные количественные показатели, что снижает вероятность ее «спуска на тормозах» бюрократическим аппаратом. В частности, предполагается, что число чиновников до 30 лет к концу реализации программы должно удвоиться, а число замещаемых из кадрового резерва вакансий вырасти в полтора раза. Таким образом, омоложение руководящего состава должно автоматически повлечь за собой приход современных технологий управления.

Однако, по свидетельствам очевидцев, даже такие однозначные, на первый взгляд, меры могут не принести желаемых результатов. По словам правительственных источников, омоложение кадрового состава в некоторых министерствах происходит уже более полугода. Однако качественный состав специалистов оставляет желать лучшего.

Назначение Елены Скрынник главой Минсельхоза означает сохранение основных параметров курса экс-министра Алексея Гордеева. По мнению ряда источников, своей карьерой она обязана именно своему предшественнику, по протекции которого якобы и заняла пост главы «Росагролизинга». Правда, по другой информации, она является близким родственником главы Минпромторговли Виктора Христенко (они оба выходцы из Челябинской области). Однако сведения об их близком родстве (якобы они приходятся друг другу братом и сестрой) не находят подтверждения в автобиографических интервью двух чиновников, факты в подтверждение информации об их дальнем родстве также отсутствуют.

С самого начала борьбу за пост главы Минсельхоза вели две элитные группы. Замминистра Андрея Слепнева лоббировал помощник президента Аркадий Дворкович (по некоторым данным, Слепнев планировался на пост министра еще в мае прошлого года). Другой заместитель Алексея Гордеева – Николай Архипов – имел поддержку вице-премьеров Игоря Сечина и Виктора Зубкова. Периодически в качестве возможных претендентов появлялись фамилии различных представителей губернаторского корпуса, однако вряд ли кто-либо из них обладал необходимым административным ресурсом на федеральном уровне.

Таким образом, фигуру Елены Скрынник можно считать компромиссной. С одной стороны, она лояльна бывшему главе министерства Алексею Гордееву и в основных моментах продолжит его курс, хотя членом его «команды» в полном смысле не является. С другой, она пользуется расположением Дмитрия Медведева и Виктора Зубкова, с которыми наработала связи во время участия в нацпроекте по сельскому хозяйству.

Таким образом, Дмитрий Медведев продемонстрировал, что с точки зрения кадровой политики он в полном смысле является «преемником» Владимира Путина. В частности, при назначениях на высшие должности он не делает «резких движений», а старается уравновесить интересы ведущих элитных групп. Особенно символичным данное назначение выглядит на фоне циркулировавших во второй половине февраля слухов о том, что в свете приближающейся годовщины избрания Дмитрия Медведева якобы срок действия его неформальных соглашений с Владимиром Путиным истекает, и он начнет активно продвигать свои кадры на высшие посты.

12 марта газета «Коммерсант» опубликовала информацию о том, что глава «Аэрофлота» Валерий Окулов может в конце марта покинуть свой пост. 13 марта глава Минтранса Игорь Левитин заявил, что сделал Окулову предложение занять пост его заместителя, однако ответа пока не получил. «Аэрофлот» традиционно относился к «вотчине» «семейной» группы, и его позиции во время первого президентского срока Владимира Путина казались незыблемыми. Символом принадлежности данного актива «семейным» являлось то, что руководящие посты занимали представители этого клана. Главой компании являлся Валерий Окулов – зять Бориса Ельцина – а председателем совета директоров родной брат бывшего министра Михаила Зурабова Александр. Такое мощное административное прикрытие позволяло авиакомпании сохранять монопольное положение на рынке и парировать многие невыгодные «предложения» государства. В частности, «Аэрофлоту» в первой половине 2000-х гг. удалось фактически заблокировать закупку навязывавшейся ему отечественной авиатехники и продолжить пополнять свой парк более приемлемыми по параметрам цена-качество «Боингами».

«Первый звонок» для компании раздался тогда, когда на посту совета директоров компании Зурабова сменил бывший помощник президента по кадровым вопросам Виктор Иванов.

В «тучные нулевые» роль РПЦ и других конфессий в мирской жизни по сравнению с 1990-ми годами заметно снизилась. Если в первые постсоветские годы идеология (в том числе и религиозная) играла заметную роль, заменив собой советский официоз, то в 2000-е гг. ее вытеснила идеология потребления, культивировавшаяся в СМИ. В условиях переизбытка финансовых ресурсов, позволявших за счет импорта удовлетворять материальные потребности, такая тактика выглядела весьма логичной. В обмен на удовлетворение материальных запросов большинство граждан отказывалось от активного участия в политике, а избыток ресурсов вытеснял из дискуссионного поля вопрос о мобилизационном развитии, который закономерно встал после их оскудения.

Кроме того, религия в условиях кризиса является дополнительным инструментом воздействия на сознание населения, которое на фоне утраты старых (удовлетворение потребительских запросов) ищет новые ориентиры, и в первую очередь обратится к «проверенным» ценностям. Таким образом, если в 2000-е церковь и государство шли «параллельными курсами» (в целом РПЦ безоговорочно одобряла поворот в сторону державно-патриотических ценностей, произошедший при Владимире Путине), то сейчас возникла необходимость в более тесной конвергенции.

12 марта в Москве состоялся «День несогласных». 14-15 марта по стране прошли «Дни народного гнева».

Сами акции протеста, как и ожидалось, не увенчались успехом. Что касается либеральной части несистемной оппозиции, то она сделала две принципиальные ошибки. Во-первых, вместо конкретных лозунгов социальной направленности вновь были использованы абстрактные слоганы политического плана в стиле «долой!». Эта ошибка уже стоила «несогласным» массовости их мероприятий в 2007 году, когда практически за полгода она опустилась до нуля. Во-вторых, они использовали такую же тактику, как и во время предыдущей акции. В частности, желая избежать массовых задержаний сторонниками правоохранительных органов, что неизбежно в случае четкого планирования места встречи и дальнейших действий, организаторы решили прибегнуть к «скользящему» плану, ориентируясь по обстоятельствам. Как и в прошлый раз, такая тактика позволила сохранить большую часть «актива» от задержания милиционерами и провести кратковременную акцию в центре города.

Однако такой ход помимо плюсов для организаторов имеет и минусы – он не позволяет провести по-настоящему массовую акцию.

На сайте публикуется фрагмент из еженедельного аналитического обзора Центра политической конъюнктуры России "Российская политика": власть, лоббизм, конфликты"

В полной версии обзора:

ВАЖНЕЙШИЕ СОБЫТИЯ 09.03.2009-15.03.2009

ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НЕДЕЛИ

ДМИТРИЙ МЕДВЕДЕВ ПРОДОЛЖАЕТ ПРОЕКТЫ ПРЕДШЕСТВЕННИКА

ПРАВИТЕЛЬСТВО: КАДРЫ ПЕРЕМЕЩАЮТСЯ ПО ГОРИЗОНТАЛИ

«СЕМЕЙНЫХ» ВЫТЕСНЯЮТ ИЗ «АЭРОФЛОТА»

ГОСУДАРСТВО И ЦЕРКОВЬ ОФОРМЛЯЮТ НОВЫЙ ПАКТ

ПРОТЕСТНАЯ АКТИВНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

По вопросам подписки на обзор обращайтесь в Управление внешних связей ЦПКР по телефону +7(495) 7480809

КОНТАКТЫ

+7 (495) 748-08-09

[email protected]
Схема проезда

Новости часа
Наши услуги
Экспертиза
Политический консалтинг
Мониторинг
Разработка стратегий
Проведение избирательных кампаний
Форум молодёжных элит стран СНГ
Книги